100人の労働者と10人の資本家がいる島があると想像してください。全員が魚とココナッツという2種類の財を消費します。労働者は資本家が用意した網とはしごを使って魚を捕り、ココナッツを収穫します。労働者は労働に対して賃金を受け取り、稼いだお金をすべて2つの財に費やします。収益は直接所有者の手に渡ります。所有者は裕福で、人間が食べられる魚とココナッツの量は限られているため、1日にそれぞれ10個ずつ食べて満腹になります。

さて、漁業が自動化されたとしましょう。誰かが自動で作動する網を発明し、労働者なしで魚を捕獲します。労働者は漁業から完全に解雇され、依然として労働力を必要とするココナッツの収穫へと移ります。労働者は依然として賃金を稼ぎ、魚の価格が大幅に下がったため、収入で2つの財をより多く購入できるようになり、以前よりもさらに豊かになる可能性があります。この経済では生産量が増加します。所有者は需要に応じて網に投資し、労働力はココナッツの収穫に完全に集中するからです。

しかし、誰かがココナッツを摘む自動収穫機を発明し、その数が十分にあると仮定しましょう。そして、その収穫機は、果樹園の労働者を完全に置き換えるほどの規模になります。どちらの部門も完全に自動化され、労働者を他の場所に再配置することはできません。彼らは何も稼げず、何も使わなくなります。生産量はどうなるでしょうか？所有者は依然として、魚10匹とココナッツ1個ずつで満足しています。これは総需要の200ユニットです。機械は遊休状態です。1万ユニットを生産でき、所有者が投資してさらに生産すれば、さらに生産量を増やすことができます。しかし、生産物を買う人がいなければ、所有者はなぜわざわざ生産するのでしょうか？この経済では、需要の崩壊により、完全自動化はマイナス成長につながりました。