圧倒的な効果が認められ、プラセボ投与を続けることが倫理的に問題となる場合、医学研究においては研究を早期に終了する慣行があります。人間の運転はプラセボですが、自動運転は薬です。もし新薬が心臓発作による死亡率を80～90%削減したとしたら、患者の快適性について議論するどころか、むしろ迅速に開発を進めるでしょう。

都市や州が自動運転の導入に消極的になるのは、選択を迫られているからです。葬儀が増え、車椅子が増え、午前2時に救急外来の医師から電話を受ける親が増えるという選択をしているのです。ある時点で、それは「注意」ではなく、過失です。市長が重大事故を80～90%削減するシステムの導入を阻止し、従来の方法で人々がその道路で死に続けるのであれば、それは道徳的な犯罪として扱われるべきです。