理論上は、シェイル氏とギフォード氏が、特にアマゾンの指導のもと、たまたま似たような商品を選んでソーシャルメディアでレビューし宣伝した、という可能性もある。しかし、並べて見ると、重複していることに気づかざるを得ない。

それでも、類似またはほぼ同一の投稿があったとしても、シェイルが実際にギフォードの知的財産権を侵害したかどうかは不明だ。シェイルはギフォードの実際の画像や動画を再投稿していない。投稿には、似たような設定で同じ製品が取り上げられているだけだ。

「これは非常に腹立たしく、苛立たしいことですが、対抗するのは非常に困難です。なぜなら、コンテンツ作成に関してインフルエンサーが行っていることのほとんどは保護の対象ではないからです」

「実際に著作権を侵害するには、[元の画像または動画]に非常に近い必要があります。非常に近いというのは、基本的に区別がつかない、または同一であることを意味します。店の前にある玄関マットに誰かの足が少し写っている写真のようなものには、保護は薄いからです」。

ギフォードの法的主張が認められれば、確立されたジャンルのコンテンツを制作するインフルエンサーは誰でも責任を問われる可能性がある。ただし、一般的に著作権法ではジャンルの比喩の使用に対する責任は制限されている。