引用ジャングル

Cursor と Windsurf の比較です。

1.Windsurf の Cascade ワークフローは、インデックス作成 (+ コード コンテキスト) が優れているため、Cursor の Compose ワークフローよりも優れています。Cursor はインデックス作成が苦手ですが、Windsurf は、特にコードベースが急速に進化している場合には、非常に優れています。

2.Windsurf Cascade はターミナル コマンドを実行できますが、Cursor Compose は実行できません。これは、ターミナルからコピー アンド ペーストしてもフローが中断されなくなるため重要です。

3.Cursor の Claude は、コーディングを開始してからわずか 30 ～ 60 分で、すぐに「疲れ」てしまいます。一方、Windsurf の Claude は、最初の数時間は品質がはるかに安定しています。AI 機能の応答性を維持するには、Cursor を複数回再起動する必要があります。

4.Cursor には、オンラインで最新情報を吸収するのに役立つ @web タグがありますが、Windsurf にはそれがありません。 

5.Cursor Compose で Markdown ファイル (.md ファイル) を更新できません。ファイルでは常に半分更新され、チャットでは半分更新されます。他のモデルを使用する場合も同様の問題が発生します。ファイルを変更する代わりに、チャットで返信します。

私は現在、@ web 機能のため、コード以外の研究作業に Cursor を使用しています。コード関連の作業は主に Windsurf で行われています。Cursor でのコード インデックス作成が改善されるのを待っています。

どちらのツールも、Copilot や私がこれまで使用した他のプラグインよりもはるかに優れています。どちらも本当に気に入っています。