世界陸上競技連盟の調査によると、運動能力に有利な性分化疾患を持つ人の頻度は、エリート女性アスリートの間ではまだ非常にまれですが、「一般の女性人口の約140倍であり、表彰台に上がる頻度はさらに高くなります」。また、トランスジェンダーの女性は、関連する性分化疾患を持つ女性よりも1桁（または2桁！）多く、男性的な思春期を経験したトランスジェンダーの女性が持つ運動能力の優位性が、これらの性分化疾患に伴う優位性と同等であるならば、包括的なポリシーによってエリート女性アスリートの大多数がトランスジェンダーになる可能性があると指摘することは、実際には恐怖をあおることにはならないようです。

確かに、更衣室に関する懸念は、私にはより理にかなっているように思える。なぜなら、その状況では、あいまいなルールからいかにして変態が利益を得るかが、私にははるかに容易に想像できるからだ。結局のところ、女性は更衣室で、他の人に丸見えの状態で着替えているのだから、ウィッグをかぶって入室できれば、ショーを楽しむために、男性の中には、こうした空間に入ろうとする人もいるだろう。しかし、そもそも更衣室は性的関心に基づいて分けられているわけではないので、これは不適切な凝視に関する問題である。レズビアンの女性が一日中更衣室に座って胸を見つめていたら、彼女もいずれは退去を求められるに違いない。

個人的には、トイレの問題にはまったく興味がありません。恐怖は理解できませんが、それは私がニューヨークに住んでいるせいかもしれません。ニューヨークでは男女混合トイレがまったく珍しくないわけではありません。この議論には参加したくありません。率直に言って、トイレを怖がる女性の多くは、男性によって深刻なトラウマを負っているように思われますが、私には完全に共感することができません。しかし、男性がトイレに来て攻撃してくるなら、トランスジェンダーの女性がトイレに入ることを許可されているかどうかに関係なく、彼はそうするだろうと私は考えるのではないでしょうか。

女性として通用するかどうかは非常に主観的なので、たとえ内なる性自認（他人からどう思われているかではなく）を、誰がどのスペースに入ることができるかを決める重要な要因と見なさなかったとしても、この基準でトイレ法案を作ることはできません。たとえば、「女性として通用する」人だけが女性用トイレを利用できると法律で定めたとします。しかし、その人が女性として通用するかどうかは誰が判断するのでしょうか？たまたま一緒にトイレにいた人でしょうか？何らかの合理的な人物基準でしょうか？

トランスジェンダーを最大限包摂する考え方は、それが他の人の快適さにどのような影響を与えるかに関係なく、個人は自分が最も快適に感じるトイレを使用するべきであるというものです。そして、トランスジェンダーを最大限排除する考え方は、女性用トイレは女性のためのものであり、したがって、トランスジェンダーの女性（またはインターセックスの女性）がトイレを共有することに不快感を覚える女性のサブセットがある場合、トランスジェンダーの女性やインターセックスの女性にどのような結果がもたらされるかに関係なく、女性を男性用トイレに強制的に移動させる権利があるというものです。

性別別トイレに関する法律がどうであろうと、全国の共用トイレの入り口に女性器検査官を設置する計画がない限り（これはトランスジェンダーの女性とトイレを共有することよりも女性の安全とプライバシーに対する大きな脅威になると思いますが…人それぞれです）、女性としてパスすれば、女性用トイレを使い続けることができます。

共有トイレを誰が合法的に使用できるかを法律で定めることが、女性の安全に重大な影響を与えるという考えは馬鹿げていると言わせていただきます。共有トイレは、男性や捕食者から安全に保護されたことは一度もなく、今後もないはずです。しかし、この問題について社会的合意に達することが無意味だということではありません。

他の人たちも指摘しているように、トイレの使用に関する決定は常に、その人の外見上の性別に基づいて行われてきた、つまり、少なくとも他人から見たら、その人の性別である、という点を指摘しています。私たちは、その人が私たちにどう見えるか、つまり、私たちの脳が即座に無意識のうちにその人を「男性」と「女性」の 2 つの大まかなグループのどちらに分類するかに基づいて、その人が女性用トイレを使用するべきかどうかを決定します。この意味での性別は、（性別と生物学的性別が互いに非常に高い相関関係にあるとしても）生物学的性別だけで決まるのではなく、関連する社会的手がかりによっても決まります。

私には、無過失離婚は債務者に有利な破産法に似ているように思える。どちらも、大きな約束をして計画通りに事が運ばなかったときに、状況がどれだけ悪化するかの下限を設定するものだ。どちらも、将来の自分が今の自分が間違いを犯したと感じた場合に、ルールに縛られながらもアクセス可能な逃げ道を保証することで、結婚契約であれローン契約であれ、人生を変えるような契約に署名するリスクを軽減する。

そして、何かをする上でのリスクを下げれば、結果として、他の条件が同じであれば、より多くの人々がそのことをするようになる（そうではないことがよくあることは承知している）。債務者に有利な破産法がリスクテイクと起業家精神を奨励すると同時に、略奪的融資に対するある程度の保護も提供できるのと同じように、無過失離婚が認められれば、少なくとも理論上は、合法的な結婚率（および離婚率）が上がるはずだ。

私たちは独創性を、まるで私たち全員が目指すべきものであるかのように称賛する傾向がありますが、本当に独創的な服装をする人は、通常、ファッションアイコンのようには見えず、ただ…風変わりに見えるだけです。

私が気づいたのは、ソーシャルメディアの時代に、独自性を見つけるのはほぼ不可能だということです。そして、それは過大評価されているのかもしれません。私たちはみんなどこかから自分のスタイルを得ているのですから