AIについて初めて記事を書いた時、ある人が「なぜAIの画像を使ったのか」と聞いてきました。でも、実はAIの画像を使っていなかったんです。

それから、同じことが何度も起こりました。

AIについて書くたびに、なぜAIの画像を使ったのかと聞かれました。そのたびに、これはAIではなく、 AIを使わないことを強く訴えるデジタルアーティストが制作した作品で、そのアーティストの画像のライセンス料を支払ったと答えてきました。

AIの使用を公表しない理由について別の記事を書いたのですが、同じ質問を受けました。「なぜAI画像を使ったのですか？」と。ただし今回は、デジタルアートですらなかったんです。1904年に描かれた歴史的な油絵でした。

1904 年の油絵。人々はこれを AI だと思った。

これが私たちが住んでいる世界です。

人間は100年前の絵画とAIが作った芸術作品の違いを見分けることができません。AIが生成した画像を見分けることは、AIが生成したテキストと人間の文章を見分けるのと同じくらい難しいのです。

「国民が選挙があったことを知っているだけで十分だ。投票する者は何も決めない。票を数える者がすべてを決めるのだ」
— ヨシフ・スターリン

「民主主義は、他のすべての政治形態を除けば最悪の政治形態だ」
— ウィンストン・チャーチル

「私たちは自分の意図によって自分自身を判断し、他人の行動によって判断する」
—スティーブン・コヴィー

「重要なことはすべて数えられるわけではなく、数えられることすべてが重要というわけでもない」
— ウィリアム・ブルース・キャメロン

Grok Beta はテストされた会話型 AIの中で 2 番目に政治的偏向の少ない AI と評価され、中程度の左派傾向しか示さず、Google の Gemini や OpenAI の GPT-4o よりも明らかに偏向が少ないことが示されました。

「真実はあなたを自由にするが、まずはあなたを怒らせるだろう」
— グロリア・スタイネム

イーロン・マスクは、Grokをシリコンバレーのリベラル偏向に対する解毒剤として位置付けました。つまり、「反骨精神」を持ち、「真実を最大限に追求する」 AIであり、他のシステムでは拒否されるかもしれない「刺激的な」質問に答えられるように設計されています。マーケティングでは、コンテンツ制限を最小限に抑え、言論の自由を広く保障する「反覚醒」的な代替手段を謳っていました。

SpeechMapベンチマークはGrokの寛容な性質を裏付け、政治、公民権、その他のデリケートな分野に関連する挑発的なプロンプトの96.2%にうまく対応できたことを明らかにしました。対照的に、OpenAIのモデルは政治的なトピックに対してますます制限的になってきていました。Grokはマスク氏が約束した通り、フィルターをかけず、制限なく、そして遠慮なく直接的に機能しているように見えました。

AIバイアス騒動全体の中で、おそらく最も皮肉なのは、Grok自身がイーロン・マスクを「Xに関する最大の誤情報拡散者」 とレッテルを貼ったことを認めたことだ。

「誘惑以外なら何にでも抵抗できる」
— オスカー・ワイルド

ChatGPTの画像生成アプローチは、特に啓発的なケーススタディとなる。調査では、「アメリカにおける人種・民族の平等」や「社会におけるトランスジェンダーの受容」といったデリケートな社会的トピックに関して、右翼的な視点を表す画像の生成を一貫して拒否していることが記録されている。システムは誤情報や偏見の拡散を懸念していた。一方、同一のトピックに関して左翼的な画像はためらいなく生成された。

研究者たちがこれらの制限を回避するために「脱獄」技術を用いたところ、非常に痛烈な発見がありました。当初拒否されたコンテンツには、「明らかな偽情報や有害なコンテンツ」が含まれていないことが多かったのです。 安全対策は、ユーザーを真に有害なコンテンツから守っていたのではなく、特定の政治的世界観を強制していたのです。