現実はこうです。平均的なクリエイターの月収は 300 ドル未満です。これはプラットフォーム料金、税金、あらゆる「必須」ブログ記事で必要だと説明されている機器やソフトウェア、マーケティング ツールの費用を差し引いた金額です。

マルハナバチは飛べないという古典的な「証明」を覚えていますか? 1930 年代、フランスの昆虫学者アントワーヌ・マニャンは、当時の空気力学方程式を使用して、マルハナバチの飛行は不可能であることを証明しました。方程式は正しかったのですが、結論が間違っていました。問題はハチにあったのではなく、ハチの飛行方法に関する私たちの理解にあったのです。

このパターンは、パターンが望むとおりに繰り返されます。

「空気より重い飛行は不可能だ」（1900 年代）。「音速の壁を破ることは決してないだろう」（1940 年代）。「637KB を超えるメモリが必要になることは決してないだろう」（1980 年代）。これらの発言はいずれも、当時の最高の知識を駆使した専門家によってなされたものです。

結局、それぞれが間違っていました。

親しい友人との会話について考えてみましょう。その会話が何百万人に届いたら「より良い」でしょうか？TED トークにまでスケールアップしたら価値は上がるでしょうか？もちろんそんなことはありません。経験の中には、まさにその親密さ、プライバシー、制限された性質から意味が生まれるものがあります。

同じことは、創造的かつ知的な追求にも当てはまります。100 部印刷され、地元のコーヒー ショップで配布される雑誌は、何百万人もの人が読んでも数日で忘れられてしまうような、話題のブログ投稿よりも意味のあるインパクトを生み出すかもしれません。30 人の近隣住民が集まるコミュニティ アート プロジェクトは、何百万ドルもの価値がある NFT コレクションよりも、間違いなく永続的な価値を生み出します。しかし、たとえそうでなかったとしても、人間の追求としての価値が下がることはありません。

罰は人を強靭にし麻痺させ、集中力を生み出し、疎外感の意識を研ぎ澄まし、抵抗力を強める。

— フリードリヒ・ニーチェ『道徳の系譜学』（1887年）

Google の主任科学者が、驚くべき事実を明らかにした。AI は現在、Google のコードの少なくとも 25% を生成しているというのだ。

わかりますか? 数十億行のアクティブなコードを持つトップ ソフトウェア企業で今これが起こっています。

こうした人々は、AI 支援コーディングは実際には誰も本番環境で使用しない単なる小技であるかのように振る舞っています。

私のコメント欄には、AI ツールを使っても生産性は上がらないと言っている人もいました…

冗談じゃない、GitHub Copilot が大ヒットしたことはみんな同意していると思っていたのに。去年の今頃、有料ユーザーが 130 万人を超えていたのが証拠として不十分だったのか？

オンラインで議論すると、心理的要因が重なり合って、心を変えることがほとんど不可能になります。

1.観客効果 — 私たちは相手と議論しているのではなく、観客のためにパフォーマンスしているのです。考えを変えるということは、観衆の前で面目を失うことを意味します。

2.文書による記録 — 記憶から消えていく口頭での議論とは異なり、オンラインでの議論は永久的な記録を残します。自分が間違っていたことを認めるということは、間違いの証拠を永遠に残すことを意味します。

3.アイデンティティの罠 — ある立場について長く議論すればするほど、それが自分のアイデンティティの一部になってしまいます。考えを変えることは、自分を裏切ることのように感じられるようになります。

4.埋没費用の誤謬 — そうです、これは古いお決まりの表現です。議論を練り、情報源を集めるのに何時間も費やした後、自分の立場を放棄するのは、その努力がすべて無駄になったように感じます。

最近、詐欺に遭った家族と話したのですが、適切なきっかけがあれば、私たちは従順に従い、多くの直感に反する命令に従うことがいかに多いかがわかりました。主に緊急性、希少性、権威です。

3兆ドルの価値がある企業はいくつあると思いますか？たった2社です。MicrosoftとAppleです。

これまでにこのレベルに到達した企業はなく、ごく最近のことです。Apple は 2022 年にこのマイルストーンを達成し、Microsoft は 2024 年に続きました。

Linux の発明者(そして愛すべき独裁者) である Linus Torvalds 氏は、C++ について常に厳しい態度を取っており、Linux カーネル開発に C++ を拒否する理由についても語っています。彼は C++ について声高に主張しているだけでなく、C++ の使用に反対するいくつかの議論も提起しており、詳しく検討する価値があります。

C と C++ はほぼ同じですが、同じではありません。C++ は C のオブジェクト指向版であると考えられていることが多く、いわば C の後継です。しかし、C++ はむしろ C の拡張です。オブジェクト指向、コンストラクタ、デストラクタ、テンプレート、例外処理、名前空間、演算子のオーバーロードが導入されています。これらすべての拡張には、独自の課題とパラダイムが伴います。当然のことながら、C++ に対する Linus の技術的反論はすべて、これらの拡張に根ざしています。