エピクテトス – コントロールできるものに焦点を当てましょう。

ジャン＝ポール・サルトル – 自分に忠実でありなさい、偽ってはいけない。

ウィリアム・ジェームズ – 実践的になり、最良の結果を得るために適応しなさい。

カール・マルクス – 作用している権力構造を認識する。

ジョン・スチュアート・ミル – あなたの対応において、より大きな利益について考えてください。

イマヌエル・カント – 正しいことを行い、道徳的義務に従いなさい。

フリードリヒ・ニーチェ – 自分の力を主張し、自分の道を切り開きましょう。

ミシェル・フーコー – 会話における力関係を理解する。

ピエール・ブルデュー – これを推進する隠れた社会的ルールに注目してください。

ジュディス・バトラー – 規範があなたの反応をどのように形作るのかを問いかけてください。

善意のアドバイスを投稿する人の数ですが、そのアドバイスは明らかに自己完結的で、特定の信念体系に基づいています (ただし、普遍的な真実として述べられています)。

他人の世話をしたり、人に教える職業に就きたいというのは、ピンクカラー経済（つまり、女の子っぽい、ゲイっぽい）の一部だと考えている。『男らしく、本物の仕事に就け』、つまりブルーカラーの仕事に就け、というのが多くの若い男性に向けられたメッセージだ。

米国の成人のうち学士号を取得しているのはわずか36％だが、ゲイの男性では52％が取得している。 

「もしアメリカのゲイの男性が自分たちの国を作ったら、その国は間違いなく世界で最も教育水準の高い国になるだろう」 – ジョエル・ミッテルマン

女性の数が 60% に達すると、そこにいる男性はすぐに退出し、他の男性は参加しなくなります。

経済学者でノースウェスタン大学の元学長であるモーティ・シャピロ氏は、大学の入学者数を研究した際にこの傾向に気づいた。

「女性と男性が60/40になると、崖から落ちてしまいます。そうなると、男性の採用が飛躍的に難しくなります」

Instagram というプラットフォームのいいところは、ストーリーや投稿、リールがあることです。一方、TikTok にはストーリーがありますが、TikTok をスクロールすると、特定の人物にスクロールすることはありません。Instagram では、プロフィール ページがあるため、より個性的な人物をキュレートできます。アルゴリズム的ではありません。プラットフォームの設計には、より意図的なものがあると思います。一方、TikTok は、ただスクロールし続けさせようとします。Instagram では、しばらく道から外れても大丈夫なようです。

TikTok Shopに注目が集まっています。

TikTokは本当に大金を稼ぎたがっていて、「商取引を売れば、人々に商品を売れば、それが金儲けの方法になる」と考えている。

今では、人々向けの動画の半分はフェイスマスクやハンドバッグ、服だ。

常に広告にさらされているユーザーがいる。2020年のように、TikTokをつながりの場というよりは疲れる体験と捉える人が増えていると思う…

通常、税金は「政府があなたのお金を奪う」ものだと考えられています。そして、たとえ「一律税」であっても、あなたが稼ぐお金が増えるほど、政府が奪うお金も増えます。しかし、時には、あなたが自分で稼ぐお金が増えるほど、政府から受け取るお金が減ることもあります。これは、公式の税率や公式の税収にはカウントされませんが、税金の一種です。これは、経済学者が「暗黙の税金」と呼ぶものの一例です。しかし、人々の財布への影響という点では、明示的な税金と同じくらい現実的です。

米国はほとんどの人が認識しているよりも福祉国家であるが、厳しい資力調査も行われている。収入が増えれば、給付金がなくなる。これは貧しい人々にとっては非常に苛立たしいことであり、どれだけ努力しても前に進めないことを意味する。例えば、イリンとサンチェス（2023）は、ワシントンDCに住む3歳児1人を抱えたシングルマザーの状況をモデル化した。彼らは、この人が勤労所得が13,000ドルに達すると、61,000ドル以上稼ぐまで、総所得から基本的な生活費を差し引いた「純資産」をそれ以上得ることができないことを発見した。

これはある意味狂気的でディストピア的です。パートタイムのレジ係として年間 13,000 ドルを稼ぎ、その後何年も懸命に働いて医療従事者として 61,000 ドルを稼ぎ、中流階級に入るところを想像してみてください。そして、収入が増えるにつれて政府が給付金を差し押さえるので、実際の手取り収入が最初の収入とまったく同じになるところを想像してみてください。

そのようなインセンティブがあるなら、なぜ人生で挑戦するのでしょうか?

ダロンの研究がやや机上の空論的で大げさなものであることは、私たち研究者の誰もが間違いなく理解していました。悪いとか間違っているというわけではありませんが、平均的な研究者に期待されるものとはかなり異なっていました。同じ種類の研究で、一介の博士課程の学生が同じ評価を得ることはできないことは明らかでした。私はこのことについて尋ねたところ、何人かの教授から、ダロン自身が個人的に、自分の成功において「魅力と説得力」と呼ぶものが非常に大きな役割を果たしたことを認めていると言われたのを覚えています。これは単に経済学の仕組みだと説明されました。

パーク（2024）は、近年民主主義国が非民主主義国に経済制裁を課していることで、民主主義国であることの小さな経済的利益のすべてが説明できると主張している。

この論文は、民主主義の観察されたプラス効果は、主に「民主主義の好意の経路」によるものであり、強力な民主主義国家、その同盟国、国際機関が民主主義を非民主主義国よりも好意的に扱うと主張している…米国、そのG7同盟国、国連によって課された制裁を考慮すると、民主主義のプラス効果は弱まるか、マイナスに転じる…私は、これらの民主主義の好意が、民主主義が経済成長を促進すると思われるもっともらしい経路として機能していることを示す。