1846 年、28 歳のゼンメルワイスはウィーン総合病院の産科部門の第一部で第一助手に任命されたばかりでした。

ウィーン総合病院はヨーロッパで最大かつ最も尊敬される医療機関の 1 つであり、ウィーンでの出産の 3 分の 1 がそこで行われていた。

しかし、センメルワイスが加わった産科クリニックは危機に瀕していた。近年、そのクリニックは、当時は産褥熱と呼ばれていた、出産したばかりの母親を襲う致命的な病気の流行で荒廃していた。産褥熱にかかった母親は悪寒と発熱に襲われ、ほぼ間違いなく 1 週間以内に亡くなる。生まれたばかりの赤ちゃんも同じ症状でその後すぐに亡くなることも多かった。

ウィーン総合病院では、1784年（産科病棟が設立された年）から1822年まで産褥熱は非常に稀で、入院した母親の1％未満が罹患していました。1823年から1840年にかけて産褥熱ははるかに蔓延し、死亡率は5％前後で推移しました。

1840 年、成長を続ける産科病棟は 2 つの診療所に分割されました。第 1 部には (男性の) 医師が、第 2 部には (女性の) 助産師が配置されました。この時点で、2 つの診療所の死亡率は異なり、第 1 部の報告された死亡率は平均 10% (実際はもっと高く、第 1 部では末期患者を本院に移して記録から外すこともありました) でしたが、第 2 部の死亡率は平均 3% にとどまりました。

かくして、第 1 部門は病院内だけでなくウィーン全体でもひどい評判を得た。

女性たちは、出産のリスクを避けるためだけに、路上で出産したり、第2 部門で出産させてくれと懇願する者もいた。

ゼンメルワイスは職に就く前に 2 年間の休暇を取り、その間に論理学と統計学のコースを受講し、産褥熱に関する入手可能なデータを研究して図表化しました。

自分が留守の間に同僚が悲惨な事故で亡くなったことを知り、悲しくなりました。解剖中に学生が誤って同僚の指を切ってしまい、同僚は熱を出して体調を崩し、急速に悪化して亡くなったのです。

好奇心から、ゼンメルワイスは検死報告書を読んだ。読んでいるうちに、そこに記されている膿瘍やその他の症状が、産褥熱の犠牲者の検死で観察した症状とまったく同じであることに気づいた。同僚を死なせた病気と、新米の母親とその乳児を死なせている病気は、同じもの、つまり一種の膿血症であることがわかった。

その時、ゼンメルワイスはすべてが理解できた。同僚が傷口から血流に混入した「死体粒子」によって死亡したのだと理解した。また、第 1 部門の医師は検死後に患者を診察することもあったが、第 2 部門の助産師はほとんど検死を行わなかったことも知っていた。感染率の差は、自分と同僚が検査中に死体から何かを血流に混入させて新生児の母親を殺していたためだと結論付けた。

センメルワイスにとって、この理論は、これまで誰も理解できなかった、十分に文書化された異常な感染パターンのいくつかを説明するものだった。出産前により多くの検査を受けた患者は感染リスクがはるかに高かったが、検査をまったく受けなかった患者や路上や自宅で出産した患者にはほとんどリスクがなかった。

この理論は、ウィーン総合病院における産褥熱の歴史的傾向も説明している。1784年から1822年まで、産科病棟は最小限の介入を説く男によって率いられ、産褥熱はほとんど知られていなかった。

1823年、病院は教育に死体を使うことを義務付け、古い産科部長を解雇すると、産褥熱はずっと一般的になった。センメルヴェイスは、前年の10月に職を失った後、産褥熱が著しく減少したことにさえ気付いている。彼の後任はずっと怠け者で、自分で解剖することはめったになく、学生にも解剖を勧めなかった。センメルヴェイスが3月に復帰すると、死亡者数は再び急増した。

アリストテレスのパラダイムでは天は完璧であるとされていたため、初期の西洋の天文学者は、適切な条件下では黒点が肉眼で見えるにもかかわらず、黒点の存在に気付かなかったと彼は指摘する。対照的に、古代中国の天文学者はそのようなパラダイムに縛られず、観察した黒点について定期的にコメントしていた。

クーンは、ニュートンやコペルニクスの研究が広く受け入れられるようになるまでには、何十年もかかったと指摘しています。また、彼は『種の起源』で正確に予言したダーウィンの言葉を引用しています。

「私は、長年にわたり私とはまったく反対の視点から見てきた多数の事実を心に蓄えている経験豊富な博物学者を納得させられるとはまったく思っていません…しかし、私は将来に自信を持っています。問題の両面を公平に見ることができる若くて有望な博物学者が現れるでしょう」

クーンは、この件に関してマックス・プランクの次の言葉を引用している。

「新しい科学的真実は、反対者を説得して光を見せることで勝利するのではなく、反対者がやがて死に、その真実を知る新しい世代が育つことで勝利するのだ」あるいは、プランクのこの言葉は、より一般的には次のように言い換えられる。

「科学は葬式ごとに前進するのだ」

酸素を発見した18世紀のイギリスの化学者ジョセフ・プリーストリーの話を引用している。当時、燃焼を説明するために化学者が使ったパラダイムは、フロギストン説と呼ばれるものだった。その考えは、あらゆる可燃性物質にはフロギストンと呼ばれる元素が含まれているというものだった。木を燃やすとフロギストンが空気中に放出され、そこで吸収され、フロギストンがなくなると灰だけが残る。この理論は、今日の私たちには逆説的に聞こえるが、実際には、当時の化学者が得ることができた実験結果のほとんどを非常にうまく説明していた。

1774 年、プリーストリーは酸化第二水銀のサンプルに太陽光を当てることで酸素ガスを抽出することに成功しました。ただし、プリーストリーはそれを酸素とは認識していませんでした。彼はそれが空気であると判断しましたが、それは「より純粋で、より呼吸しやすい」ものでした。それが燃焼をいかによくサポートするかを見て、彼はそれが「脱燃性空気」であると結論付けました。

プリーストリーの発見の本当の意味を理解したのは、若きフランス人科学者アントワーヌ・ラボアジエだった。当時ラボアジエは、リンなどの物質が燃焼するとなぜ重くなるのかを解明しようとしていたが、その結果はフロギストン説とは矛盾しているように思われた。パリでプリーストリーと会ったことで彼の好奇心が刺激され、彼はプリーストリーの脱フロギストン空気実験を自分で再現しようとした。

ラヴォアジエは最終的に、プリーストリーが実際に空気の成分を分離し、それを酸素と名付けたと結論付けました。これにより、彼はフロギストン説はナンセンスであると結論付け、燃焼は大気中の物質と酸素との反応であるという対抗する（そして正しい）燃焼理論を提示しました。

面白いのは、プリーストリーが酸素を発見した人物として不滅の存在となったにもかかわらず、生涯にわたってフロギストン説を貫いたことだ。ラボアジエが水素と酸素から水を合成し、それを再び分解することで新理論の威力を実証したにもかかわらず、同時代の多くの研究者も現代化学への転換に抵抗した。フロギストン説支持者は常に何らかの異論を唱えたり、古いパラダイムを捨てられないような異常性を指摘したりした。ラボアジエは、このことを受け入れたようだ。

ラヴォアジエは、自分の考えがすぐに採用されるとは思っていませんでした。なぜなら、フロギストンを信じる人々は「新しい考えを採用するのは困難」だからです。ラヴォアジエは、新しい概念に対してよりオープンな若い世代に信頼を置きました。2年後の1791年、結果は明らかでした。「若い化学者は皆、この理論を採用しました。そこから、化学の革命が起こったと私は結論づけます」と彼は思いました。

トーマス・クーンは『科学革命の構造』の中で、この科学的進歩の理想化されたモデルは、複雑な現実を覆い隠していると主張している。彼は、科学的事実や理論は自由に浮遊しているのではなく、彼がパラダイムと呼ぶもの、つまり特定の分野内で観察された現象を説明する、受け入れられた統一された予測枠組みの一部としてのみ理解されると説明する。たとえば、初期の西洋の天文学者は、アリストテレスとプトレマイオスが説明したように、地球は宇宙の中心にあり、天は固定されているというパラダイムで夜空を説明し、これは何世紀にもわたって広く受け入れられ、実際に天体の位置を予測するのに役立った。

クーン氏によると、科学者はただ無作為に実験を行うのではなく、既存のパラダイムを頼りに研究を進める。科学者は現在のパラダイムの範囲内で謎を解き、それを拡張するための実験を考案するが、それを覆そうとすることは決してない。たとえば、中世初期の天文学者はプトレマイオスのモデルに基づいて表を作成し、宇宙の代替モデルを考え出そうとすることはほとんどなかった。

実際、多くの一流の科学者は新しいパラダイムをまったく受け入れず、古いモデルの忠実な支持者として亡くなります。

昨年（2023年）、英国では平均世帯可処分所得は34,500ポンドだった。これは直接税（国民保険、所得税、地方税）を差し引いた総所得だ。家賃が高いロンドン以外では、4ベッドルームの住宅の平均賃貸料は約1,325ポンド/月、つまり年間15,900ポンドだ。昨年の平均世帯の光熱費は1,717ポンド、水道代は約500ポンドだった。つまり、平均して34,500ポンドのうち19,442ポンドが、Wi-Fi、データプラン、自動車保険（道路税と加算）、貯蓄、あるいは食費などの話をする前に消えてしまっているのだ。英国の平均世帯は食費に週63.50ポンド、つまり3,175ポンドを費やしている。ガソリン代、ドッグフード、衣服、育児(!)、処方箋、家の維持管理と改修、個人年金の拠出、休暇など、リストは続きます。

「食費 200 ドル、データ 150 ドル、家賃 800 ドル、ろうそく 3,600 ドル、光熱費 150 ドル。経済に詳しい方、予算を立てるのを手伝ってください。家族が死にそうです」

明らかに、このジョークは、ろうそくに 3,600 ドルも使うべきではない、というものです。あのろうそくは高すぎる、あるいは買いすぎです。しかし、実際には、「経済」の観点から見ると、問題はろうそくに費やす金額ではなく、たとえば家賃と比較した相対的なコストです。ろうそくに家賃のほぼ 5 倍を費やすというのは、十分に馬鹿げた考えに思えるので、私たちはすぐにそれがジョークだと認識します。誰かがハイド パークを見下ろす月額 4 万ドルのアパートを借りていたとしたら、その人がろうそくに 4 千ドルも費やしているということで私はそれほどショックを受けるでしょうか。まったくそうではありません。

キャンドルは、もしすでに明らかでなければ、比喩です。キャンドルは、大小さまざまな人生の贅沢品を表しています。食費、家賃、光熱費。これらは避けられない出費です。ストリーミング プラットフォーム、ビデオ ゲーム、レストラン、フットボールのシーズン チケット、クラフトビール、ポルノ、午前 3 時に帰宅する Uber、職人が作るサワードウの配達、最新の iPhone、金色のイルカの飾り、セール中の新しい服、セール外の新しい服 、そして、そうです、パチョリと白檀の香りのキャンドル。これらは、避けられるけれども、人生でおいしい出費です。

婚約指輪の使用は 30 年代と 40 年代に急増し、50 年代にピークを迎え、それ以降はやや減少しているようです。なぜでしょうか。

経済学者マーガレット・ブリニグが提唱する簡単な説明があります。1935年より前、48州のうち47州が結婚の約束違反に対する訴訟、つまり婚約者に捨てられた女性が損害賠償を求めて訴訟を起こすことができる民事訴訟を認めていた。

損害賠償はさまざまな損害に基づくことができたが、重要なものは処女喪失であり、当時の結婚市場では処女喪失は女性の結婚機会を大幅に減らした。男性は他の女性と寝たことのある女性との結婚をためらったが、婚約中のカップル間の性行為は一般的だった。

19世紀後半のヨーロッパのいくつかの都市の証拠によると、花嫁の約3分の1が妊娠していたことが示唆されている。契約違反訴訟は、誘惑して捨てるという歌や物語に永遠に残る伝統的な男性の戦略を阻止するのに役立った。

1935年から1945年の間に、米国人口の約半数が居住する州で約束不履行訴訟が廃止され、現在ではほとんど知られていない。ブリニグは、男性が婚約を破棄した場合に女性が保持する権利のある高価な婚約指輪を贈るという慣習は、法的に執行不可能になった約束の履行保証の代わりとして生まれたものだと主張する。

彼女は、ダイヤモンドの輸入、収入、結婚率、法改正に関する入手可能なデータを注意深く統計的に分析して、その推測を裏付けている。最近では、性道徳の変化により、約束不履行訴訟とダイヤモンドの指輪の両方が解決策であった問題が実質的に解消されたため、ダイヤモンドの婚約指輪の使用は再び減少している。

離婚はコストばかりがかかるわけではありません。メリットもあります。そうでなければ、誰も離婚しないでしょう。メリットは変わらず、コストが削減されれば、少なくとも片方のパートナーがメリットがコストを上回ると感じるケースは増えるでしょう。実際、増えています。離婚率の増加は、本質的に良いことでも悪いことでもなく、自由が増えたことの証拠でも、道徳基準が低下したことの証拠でもありません。それは単に、変化する世界への合理的な適応なのです。