2024年の大統領選挙を受けて、民主党はカマラ・ハリスの敗北と共和党が有色人種の有権者から支持を得たことの両方について説明しようと躍起になっている。一部のリベラルなコメンテーターの間では、有権者はアイデンティティ政治にうんざりしており、政治家には身近な問題に注力してほしいという意見が優勢だ。これは選挙前からすでに優勢だった意見だが、今では派手な新しいタイトルが付けられている。「アバンダンス（豊かさ）」だ。エズラ・クラインとデレク・トンプソンが同名の新著で提示したこの考えは、民主党は「より多くのもの」、つまり住宅、雇用、機会、クリーンエネルギー、繁栄の党であるべきだというものだ。しかし、そこに到達するには、進歩を阻む煩わしい規制を撤廃しなければならないと彼らは主張する。

人種とIQは関連しているという考え方は、「人種リアリズム」あるいは「人間の生物学的多様性」として知られており、トランプが最初に選出されて以来、右派の間では常識となっている。「人間の生物学的多様性」という概念は、積極的差別是正措置と多様性、公平性、包摂性（DEI）プログラムの両方を廃止しようとするトランプ政権の取り組みの根底にある。成功が知能から派生し、知能がアクセスや機会ではなく人種と遺伝によって決定されるならば、不平等は政策ではなく生物学の産物である。そして、もし不平等が生物学の産物であるならば、それを根絶しようとするいかなる試みも、せいぜい効果がなく、最悪の場合、劣等な者を優等な者を犠牲にして高めることになるだろう。これは新しい議論ではなく、リチャード・J・ハーシュタインとチャールズ・マレーの1994年の物議を醸したベストセラー『ベルカーブ』の主張であり、より広く言えば、何世紀にもわたる科学的人種差別の伝統の知的継承者でもある。

ポール・グレアムも同じ哲学を持っていました。彼は「スケールしないことをやれ」と。「100万人に好かれるよりも、100人に愛される方が良い」と。何かを成長させるには、100人に愛されることに集中し、一見全くスケール不可能に見えることを手作業で行うことが必要になるかもしれません。そして、プロダクトマーケットフィットとでも言うべき方法を見つけ出したら、テクノロジーと脳の工業化された部分を使って、スケールさせるためのシステムやソフトウェアをどのように構築するかを考えます。

私たちはデジタルの世界で生活できるようになるでしょう。それは明白です。問題は、他に何をするのかということです。私たちはこれらのデバイスを使って物理的な世界で生活していくと思います。そして、AIに置き換えられない仕事は何でしょうか？人と人との繋がり、スキル、そして経験に根ざした仕事の全てをAIが置き換えることはないでしょう。ですから、多くの場合、トレンドに賭けるか、あるいはトレンドのほぼ逆、つまりトレンドが生み出すギャップに賭けるかのどちらかになると思います。AIと世界のデジタル化に賭けるなら、世界のギャップ、この巨大な空白にも賭けることになります。人々は何かする必要が出て、お金を稼ぐ方法が必要になるでしょう。ですから、これは全く新しい経済を生み出す可能性があると私は考えています。

マーク・アンドリーセンの素晴らしい言葉があります。彼は「アイデアなど存在しない、時期尚早なアイデアがあるだけだ」と言いました。そして彼は基本的に、.com を埋めたほぼすべてのアイデアが今では人気アプリになっているとコメントしました。Webvan は現在、基本的に Instacart や DoorDash になっています。私は常に、物理的な商品からサービス、そして最終的には体験へと消費が移行し、ピラミッドの頂点には体験があると信じてきました。ソーシャルメディアでは、人々は体験を共有したいと考えます。ソーシャルメディアのインフルエンサーは余分なお金を稼ぎたいと考えています。ソーシャルメディア担当者、インフルエンサーは現在、どのように報酬を得ているのでしょうか。彼らは巨大なオーディエンスを構築し、基本的に有料プロモーションを行うか、それを利用して製品を作成しようとします。

アメリカの労働者の半数がギグエコノミーの労働者という状況になりつつあります。これは多くのことを意味しますよね？全員が家具組み立てをしているわけではありませんが、多くの人がこれらのプラットフォームを利用して副業を見つけたり、人生の様々なステージを柔軟に乗り越えたりしています。

「あなたは何者ですか？あなたは誰ですか？なぜあなたは今やっていることをしているのですか？」

私たちがあまり語っていないことの一つは、誰かの動機を知ることは、他の何よりもその人について多くのことを伝えるということです。なぜなら、結果だけを観察し、その人がどのようにしてそこに至ったのか、何をしたのか、なぜそうしたのかを自分なりに推論しなければならない場合、特に生存バイアスが働いている状況では、その人は完全なヒーローのように見えるかもしれません。しかし、実際の意思決定プロセスを見ると、全く異なることがわかるかもしれません。あるいは、その人が自分とは全く違うことを最適化していることに気づかずに、あまり成功していないと思うかもしれません。

[OpenAIの] Operator、[Anthropicの] Claude Computer Use、[Googleの] Project Marinerといったエージェントは、適切に運用するにはコストがかかるため、意図的に本来のパフォーマンスよりも低いパフォーマンスになっています。ですから、企業やユーザーがこれらの機能にもっとお金を払う準備ができたら、非常にエキサイティングなことになるでしょう。

AI業界でよく目にするのは、ビジネスパーソンが、ユーザーに提供されていない、特に大規模に提供されていない、あるいは企業にすら提供されていないという理由で、技術的に不可能だと考えていることです。多くの場合、技術的には十分可能です。ただ、その機能を提供しても利益が出ないのです。十分なビジネスケースがありません。ユーザーがそれに価値を見出すような反応を示す兆しもありません。