「人々は成功談だけを公表します。本当に貴重なデータは、誰かが何かを試してみて、うまくいかなかったが、それを直す方法がわかっているときに得られるものです。しかし、公表されるのは成功したことだけで、プロセスは公表されません」

ソクラテスの言葉として伝えられている次の言葉を考えてみましょう。

「その答えを聞いたとき、私は心の中で言いました。神は何を意味しているのだろう。その謎の解き明かしは何だろう。私には大小を問わず知恵がないことはわかっている」
プラトン『弁明』21b

神は彼をアテネで最も賢い人だと認めていたにもかかわらず、ソクラテスは自分の知恵を疑っていました。彼の知恵は、自分が知っていることからではなく、自分が知らないことを知ることから来ています。自分の愚かさを認識することは、賢くなるために不可欠です。

賢くなるためには、まず愚かにならなければなりません。

愚かさのパラドックスは、知的で知識のある人が愚かな行動をとることがどうして可能なのかを問うものです。

Perkins (2002) は、事実に関する知識の無知や知性の欠如は、こうした体系的な認知的失敗の原因にはならないと結論付けています。

Vervaeke & Ferraro (2013) はこの観察を採用し、こうした失敗を「愚かさ」と特徴づけています。愚かさは自己欺瞞の一種であり、したがって自己破壊的です。

重要なのは、知性を可能にするメカニズムと同じメカニズムが、私たちを愚かさに陥らせてしまう (つまり、体系的な自己欺瞞) ということです。したがって、賢くなるために知性だけに頼ることはできません。

「知識の最大の敵は無知ではなく、知識の幻想である」— スティーブン・ホーキング

ChatGPT が登場して以来、状況は大きく変わりました。正直なところ、私が最後に一からコード全体を書いたのはいつだったか思い出せません。ChatGPT や Cursor のような AI ツールが重労働をしてくれるのに、なぜ自分で書く必要があるのでしょうか。

結局のところ、車を持っているのになぜ乗馬を学ぶ必要があるのでしょうか? 確かに馬はかっこいいですが、車の方がより速く効率的に目的地に到着できます。プログラミングも同じです。あなたに代わってコードを書ける新しい技術が登場したら、なぜそれを使わないのでしょうか?

それは、洗濯機がすでにあるのに、手洗いで服を洗うことを学ぶようなものです。もちろん、知っておくのはいいことですが、洗濯機が代わりにやってくれるなら、なぜ苦労するのでしょうか?

創造的な仕事は時間と場所を見つける必要があることに気づき始めました。どちらもクリエイターが予測することはできません。多くの偉大な発明やブレークスルーは、間違った場所に間違ったタイミングで採用されることなく終わります。

高価で贅沢な結婚式は、結婚の成功を保証するものではありません。本質的な価値はありません。

「グッドハートの法則」の問題:経済学者チャールズ・グッドハートは、「尺度が目標になると、それは良い尺度ではなくなる」と述べています。

そして残念ながら、宝くじも必ずしも問題を解決してくれるわけではありません。収入が増えても必ずしも幸福度が上がるわけではありません。これはイースタリンのパラドックスとして知られています。また、GDP の成長は必ずしも生活の質と相関関係にあるわけではありません。GDP が上昇している多くの国では、不平等が拡大し幸福度が低下しており、従来の経済指標では人間の幸福の微妙な部分を捉えきれていないことが示されています。

ホーソン効果は、環境に行われた変化に関係なく、労働者が観察されているため生産性が向上するという現象を説明します。