インスピレーションは、どんなクリエイティブな仕事をする人にとってもクリエイティブなプロセスなので、始めるのに一般的な方法です。アイデアはどこからともなく出てくるわけではなく、通常、以前に見たり聞いたり体験したことに基づいています。夢がまったくの無に基づいていないのと同じです。生まれつき目が見えない人は、夢の中では何も見えませんよね。

より良い比較は、人々や他のアーティストは、彼らの作品を参考にしたりインスピレーションを得たりするためにアーティストに報酬を要求するわけではないので、AIにこれほど異なる基準を適用し、人間がほぼ同じことをすることを許すのは、少し偽善的であるということです。

AI が印刷機、コンピューター、インターネットなどと同じレベルの新興の「ツール」であることを理解していない人が多いのです。 

多くの新しいツールは、そのツールが作られた目的の職業に従事する人々の生活を楽にするだけでなく、他の人々がその職業に就きやすくなるようにもします。 

AI は、アイデアはあっても、技術がなかったり、芸術などに時間を割くのに苦労している人に、そのアイデアを実現する機会を与えてくれます。その事実に腹を立てている人たちは、単に自分の芸術による収入が減ったと感じて怒っているだけだと思いますが、それはとても悲しいことだと思います。

AI は、100 年以上にわたってまったく同じ反論を受けてきたすべての新しいテクノロジーのようになります。エレキギターからドラムマシン、シンセ、サンプル、ループ、オートチューン、DAW まで。 

実際に才能のある人はツールを活用して素晴らしい作品を作り出すでしょう。

ループを使うのはズルだと思ったので、サンプルを使って自分でプログラムしました。それからサンプルを使うのはズルだと思ったので、本物のドラムを録音しました。それからプログラムするのはズルだと思ったので、本物のドラムの演奏を学びました。それから買ったドラムを使うのはズルだと思ったので、自分で作る方法を学びました。それから既製の皮を使うのはズルだと思ったので、ヤギを殺して皮を剥ぎました。それからそれもズルだと思ったので、子ヤギから自分のヤギを育てました。それもズルだと思ったので、ここからどうしたらいいのかわかりません。ヤギの飼育などで最近は音楽を作っていません。

それは私が関わってきたよりもずっと前から、制作コミュニティでミームとなってきました。あなたが、Daft Punk は「近道」をして他のアーティストの作品をサンプリングしたから才能がなく、決して成功しないと主張するのは、笑止千万です。 

何が創造的で何がそうでないか、何が受け入れられて何が受け入れられないかを決めるのはあなたではありません。それが自分にとってどう機能するかを決めることはできますが、あなたの意見に何らかの正当性があるという考えは単なる傲慢と妄想です。

AI は盗作をしません。既存の作品を単にコピーするだけではありません。代わりに、ノイズを使用してパターンを学習し、新しいものを生成します。ControlNet、画像間、微調整されたモデル、独自のモデルをトレーニングする機能などのツールを使用すると、デザイナーの影響により出力が洗練され、真にユニークなものになります。迅速なエンジニアリング、設定、さまざまなアイデアを組み合わせる機能 (自然とデザインを組み合わせるなど) により、結果がさらにユニークで革新的になります。

私たちは皆、無意識のうちに他人からインスピレーションや印象を得て、自分の作品を形作っているのではないでしょうか。

AI が自分たちに取って代わるのではないかと恐れる人もいるかもしれませんが、そうではありません。AI はツールであり、創造性を高めるためのものであり、取って代わるものではありません。本当の問題は、多くの人が AI のプロセスと AI に対する実際の制御を完全に理解していないことかもしれません。AI は進化し続けるので、問題は、AI を拒否してその可能性を恐れるのか、それとも AI の発展を導き、透明性、制御、そして自分たちの利益のために AI を使用できるツールにするのか、ということです。

人間も他の人の作品からインスピレーションを受けて盗みますが、これは誰もがやることですよね。そうでなければどうやって何かを学ぶのでしょうか?

私が知る限り、人間が手作業で行うのは問題ないが、その作業を機械で自動化するのは違法とする法律はありません。

倫理的な性質について、ここでの第一原則は何ですか? AI が悪いのに、リミックスされた作品やアイデアの自由な交換を中心とした社会の文化の残りの部分は良いという倫理的な説明は決して見つからないからです。

倫理的真実は普遍的に適用できなければなりません。「盗むのは悪いことだ」は普遍的に適用できます。

「他人の作品から学び、それを自分なりに紹介するのはOK」は普遍的に適用できる。

私にとって、作品や肖像が同意なしに複製またはコピーされない限り、非倫理的な画像は存在し得ません。

私にとって、データや画像を分析することは決して非倫理的ではありません。それらを入手するプロセスは非倫理的である可能性があり（つまり、著作権侵害）、分析によって作成したものは私の類似性原則に違反する可能性がありますが、分析行為自体は違反にはなりません。

AI がアーティストに与える最大の影響は精神的なものだと私は思います。アーティストの多くは、生まれながらの権利だと思っていること (自分が超特別な人間であるなど) をフルタイムでできないために (甘やかされて育った子供のように) 精神的に崩壊しています。

人口の 90% が毎日それと向き合わなければならないのです。人々はそこそこ好きな、あるいは少なくともあまり嫌いではない仕事に就き、自由時間には趣味として本当に好きなことに取り組んでいます。

崩壊しつつある芸術家たちは、他のすべての人間が容易に受け入れること（私が言ったように、甘やかされた子供たち）を受け入れることができない人々です。つまり、人生は必ずしも自分がやりたいこと通りになるとは限らず、自分自身、社会、そして技術の進歩のために妥協しなければならないということです。

彼らは、たとえそれがテクノロジーを止めたり、世界を停止させることになったとしても、趣味を仕事として追求する価値があると信じているようです。たとえ彼らが平均的な人間だとしても、彼らの妨げになるものはすべて、殺したい、あるいは少なくとも殺すと脅すほど否定的なものとみなされます。AI があなたの仕事を奪っているのなら、それはあなたがそれほど優れたアーティストではなかったということかもしれません。本当に、先に進んでください。周りを見回す機会だと考えてください。もちろん、絵を描くことはできますが、成長して大人になる時なのかもしれません。

誰もが同じツールにアクセスでき、同じ程度の技術力と理解力でそれらを使用できる場合、アイデア自体が王様になります。誰が最もクールなアイデアを持っているのでしょうか? また、現在、技術力と理解力はユーザーごとに大きく異なる段階にあります。非常に高度な AI のビデオコンテンツを見ると、これらの人々がその技術の習得に多くの時間を費やしていることがわかります。一方、他のより基本的なものは、ランダムにまとめられたように見えます。

キュレーション。平均的な人が時々宝石を生み出すことができたとしても、何を残し、何を捨てるべきかを知ることは、AI アートにとって重要なスキルです。