よくある反論は、LLM が作家の作品をトレーニング データに利用することでコンテンツを盗んでいるというものですが、この議論は全く明確ではありません。

通常は海賊版のビデオや書籍をダウンロードすることに何の抵抗も感じないリベラル派からこのような苦情を聞くと混乱します。

この反論は作成者が自分の作品から他の人が学習する方法を制御する自然権を持っていることを前提としていると主張しています。これは、通常の人間の学習では受け入れられたことのない原則です。人が行う場合は「フェア ユース」であるのに、機械が関与する場合はなぜフェア ユースではないのでしょうか。

可能な限り、アイデアは自由なままにしておくべきです。知的財産権は、イノベーションのインセンティブを高める場合にのみ正当化されます。LLM はイノベーションを高めると私は確信しています。

YouTubeは、チャットボットの約100倍のエネルギーを使用している。ChatGPTのクエリ1回あたりの消費エネルギーは、コップ1杯の水を沸騰させるのと同等で、平均的なアメリカ人は1日あたり1万倍のエネルギーを使用していることになる。

幻覚への懸念は広く浸透しているが、その懸念を口にするのはほぼ例外なく、最新モデルの使用経験に乏しい人々だ。そして、人間も完璧に信頼できるわけではないことを忘れているようだ。ChatGPTは確かに、特定の記事や書籍といった一回限りの情報源としては不完全だ。しかし、それはChatGPTの本来の目的ではない。これは「Google検索がメガネをどこに置いたか教えてくれないからダメだと文句を言うようなものだ」。

懐疑論者は、ユーザーが思考を生成型AIにアウトソーシングするにつれて、認知能力が衰え、愚かになっていると指摘する。LLMがユーザーの自尊心をくすぐり、聞きたいことだけを言うような追従者になることも、事態を悪化させている。この傾向はChatGPTのアップデート以前から存在していたが、現在は撤回されているアップデートによって増幅され、チャットボットを燃料とする精神病的妄想の憂慮すべき増加を引き起こしている可能性がある。より広い意味では、AIは私たちのフィードを雑多なもので汚染し、独創的な創作作品を駆逐し、学習データを生み出す文化そのものを窒息させている。

大規模言語モデルは確かに間違いを犯しますが、医師も同様に間違いを犯します。しかも頻繁に。診断ミスによって、毎年80万人のアメリカ人が命を落としたり、永久的な障害を負ったりしています。

それで、直接対決はどうなりますか?

2024年後半の研究では、患者の病歴に基づいて診断を段階的に評価しました。医師の得点は74%、ChatGPTの得点は90%でした。

重大な医療上の決定をChatGPTに委ねるべきではありません（今のところは）。しかし、私がChatGPTを使っていたのは、まさにその目的ではありませんでした。父がどのような状況にあるのか、何が起こるのか、そして何よりも、医療提供者にどのような質問をすればよいのかを理解しようとしていたのです。

数週間前、父が急病にかかりました。病院に緊急搬送されましたが、医師はすぐに診断を下すことができず、私たちは恐怖と不安に凍りつきました。最初のショックが収まった後、私がまずしたのは次の帰国便の予約でした。そしてChatGPTを開くことでした。

父の病歴、投薬、検査結果など、私が知っている情報をすべて入力しました。数秒のうちに、ChatGPTは考えられる原因と結果を吐き出し、その主要な仮説は後に医師によって確認されました。この情報は不安な1時間の間、私を落ち着かせてくれましたが、その後の数日間、ChatGPTはさらに貴重な存在であることが証明されました。考えられる治療法や合併症を警告してくれたおかげで、病院では父を支え、自宅での回復をサポートすることができました。

この経験を友人たちに話したところ、医師の一人が、ChatGPTの医学的アドバイスは多くの場合正しいが、間違っている場合もあり、時には危険なほど間違っていることもあると警告しました。私は、医師によって意見が異なるため、彼女の判断には同意できないと伝えました。

ライブカメラを使えば、AIがあなたのパソコン画面を見ることができます。私はVibeコーディング中にGeminiのライブカメラをオンにしておくと、リアルタイムで問題をデバッグできるので便利です。

2025年初頭には、プロトタイプ「GPT-4.5」の出力の73%が評価者によって人間の文章と誤認されました。つまり、被験者はテキストが機械生成であると判断できたのはわずか27%でした。これは、AIが人間の言語とほぼ区別がつかない言語を生成できる段階に近づいていることを示しています。