わずか10種類のがんが、世界中の新規患者数と死亡者数の2/3を占めているという。

2024年シーズンの全練習と試合で、脳震盪率が17%減少したと報告されている。これにより、脳震盪の件数は、NFLが2015年に初めてこの現象を追跡調査し始めて以来、史上最低となった。それまでNFLは何年もこの問題を否定し、現役中に負傷した選手への補償を拒否してきたが、今回、この減少がヘルメット技術の向上だけに起因するとは考えられない。昨年、NFLは多くの選手が脳震盪を起こしたキックオフのルールを変更した。また、特定のポジションの練習では、ヘルメットの上に被せるガーディアンキャップの着用が義務付けられた。

「他のスポーツでは、ボールはゲームプレイの一部です。野球ではバット、ミット、ボールがそうです」。バスケットボールで言えばボール、ホッケーで言えばスティックとパックです。 「アメリカンフットボールのように、安全装置がゲームのシンボルになることは決してありません」「ヘルメットの大きさには限界があります。それを超えると、選手はそれを使いたがらなくなります。ボブルヘッド人形のように見えてしまうからです」

ヘルメットの保護力を高める最も直接的な方法は、それを大きくすることだ。ヘルメットが変形できるほど、アスリートの頭部や頭蓋骨の中で揺れ動く不安定な脳からより多くのエネルギーを遠ざけることができる。

「どんなヘルメットでも、フットボールの試合中に選手が受ける可能性のある頭部、脳、首の怪我、麻痺や死亡などを防ぐことはできません」という警告は、ヘルメットメーカーが初期に標的にされた訴訟を回避するための、単なる言い逃れの類のものではない。これは真実を認めたものだ。ヘルメットだけでは、こうした深刻な結果を防ぐことはできない。

昨年、ウィキメディア・ロシアの責任者は「外国のエージェント」とみなされ、モスクワ国立大学の教授職を辞任に追い込まれた。隣国ベラルーシでは、2022年に編集者のマーク・バーンスタインが親ロシア派グループに個人情報を暴露され、逮捕され、3年間の自宅軟禁を宣告された。メディアの報道や編集者によると、ここ数ヶ月でベラルーシ当局に拘束された編集者は5人もいたという。こうした争いが続く中、ロシア政府は、より政府の見解を反映した形で編集された190万件の記事を原本からコピーした「Ruwiki」と呼ばれる、より柔軟な代替サイトの設立を支援した。 Ruwiki では、編集はロシアの法律に準拠する必要があり、外部の専門家の承認が必要です。そこでは、ウクライナの地図にドネツクやヘルソンは含まれておらず、戦争はNATOの侵略に対する「特別作戦」であり、ブチャでの拷問の記録はフェイクニュースである。

2015年、Wikipediaはデフォルトで暗号化されたHTTPS拡張機能に切り替えたため、ユーザーがどのページにアクセスしたかを確認できなくなりました。検閲は、Wikipediaのドメインにアクセスしていることだけを知らせるものでした。これは、これまで野党の人物や歴史的な抗議活動に関する特定の記事を検閲してきた政府が、Wikipedia全体をブロックするか、まったくブロックしないかの選択を迫られたことを意味しました。中国（および数時間続いたロシア）を除くほぼすべての国が、ブロックしないことを選択しました。これはオープンナレッジの勝利でしたが、政府が百科事典に書かれる内容をコントロールすることにより大きな関心を持つようになったことも意味します。野蛮な検閲の代わりに、一種のグレーゾーンの情報戦が出現したのです。2019年に中国本土が香港国家安全維持法に反対する抗議活動を鎮圧した後、抗議活動をどのように記憶するかをめぐる争いが始まりました。VPNを使用して編集できる中国本土の編集者は、抗議活動を「暴動」や「テロ攻撃」と表現した政府寄りのメディアは掲載すべきだと主張し、信頼性が低く偏っているとして独立系メディアの引用を削除しました。ある事例では、香港の主要紙の一つである蘋果日報（アップルデイリー）が政府によって閉鎖される数時間前に、ある編集者が同紙の引用をすべて削除しようとした。彼らはオフラインで共謀し、偽アカウントを使って管理職選挙に勝利し、他の編集者のIPアドレスを閲覧する権限を手に入れた。彼らはこれを利用して対立候補の身元を警察に突き止めようと議論した。その後まもなく、ウィキメディア財団は中国本土から活動する十数人の編集者を禁止または制限し、プロジェクトが「侵入」され、「その結果、一部のユーザーが身体的危害を受けた」と述べた。ロシアは2022年のウクライナ侵攻後、同様の戦術を用いた。国営メディアと政府当局者は、反ロシア的な偏見、フェイクニュースの拡散、外国による情報操作を非難し、報道機関を通じてウィキペディアを攻撃した。サイトへのアクセスは継続されたが、ロシアの検索エンジンは法律違反を指摘するバナーを上に表示した。一方、政府は軍に関する「虚偽」情報を掲載したとして財団に対し、一連の罰金を科し、嫌がらせを行ったが、財団は支払いを拒否している。

ウィキメディア財団は歴史的に、プロジェクトに影響を与えようとする試みに対して強硬な姿勢を取ってきた。2017年にトルコ政府が複数の記事の削除を要求したとき、ウィキペディアは拒否し、トルコの憲法裁判所に争って勝訴するまでの3年近くブロックされた。入手可能な最新データである2024年後半のユーザーデータ要求に対する財団の回答は約8％で、Googleは82％、Metaは77％だった。また、提供されたデータはまばらだった。なぜなら、ウィキペディアはほとんどデータを保持していないからだ。

「ウィキペディアの編集者のほとんどは英語を話す男性で、私たちが扱うのは英語を話す男性が関心を持つものです」

Wikipediaの情報源ガイドラインは、既存のニュースルームや学術的な査読といった伝統的な知識生産機関を尊重する点で保守的であり、そのため、周縁から主流へと移行する過程にあるアイデアに遅れをとることがあります。COVID-19が実験室から発生したという可能性は、陰謀論のセクションに追いやられ、信頼できる情報源による報道を受けて、ようやくCOVIDパンデミックの記事で取り上げられるようになりました。同様に、西洋の学術機関や報道機関が植民地化された人々の視点を排除してきた方法への認識が高まるにつれ、批評家たちは、Wikipediaがこれらの機関に依存していることが、この百科事典を真に包括的なものにすることを不可能にしていると主張しました。しかし、偏向のすべてがプロジェクトの情報源から生じているわけではありません。同等の業績を持つ現代の社会学者のみを対象にすることで、オフラインでの不平等をコントロールしようとした研究では、男性学者の方が依然として記事を執筆する可能性が高いことがわかりました。編集者はボランティアとして、重要だと考えるトピックに取り組んでおり、百科事典の強調点や省略点は、彼らの人口統計を反映しています。第二次世界大戦の小競り合いや、シンプソンズの各エピソードには記事が掲載されており、その中にはエチオピア内戦やモルディブの気候変動に関する記事よりも長いものもあります。

ウィキペディアは、様々な偏向を解明し、是正しようと長年試みてきました。サイトの編集者コミュニティは、サイト開始以来、圧倒的に白人男性で、米国とヨーロッパを拠点としています。2018年には、編集者の90%が男性でした。そして百科事典の伝記のうち、女性のものはわずか18パーセントだった。その年、カナダの物理学者ドナ・ストリックランドがノーベル賞を受賞したが、彼女について知ろうとウィキペディアを開いた人たちは彼女の記事がないことに気づいた。歴史的に女性は科学から排除され、科学報道でも十分に代表されず、そのためウィキペディア編集者が引用できる情報源でも十分に代表されていない。しかしこれらの事実の因果関係は単純ではなかった。歴史的に女性は科学から排除され、科学報道でも十分に代表されず、そのためウィキペディア編集者が引用できる情報源でも十分に代表されていない。ある編集者はノーベルの数ヶ月前にストリックランドの記事を作ろうとしたが、信頼できる情報源で取り上げられていないという理由で却下された。「ウィキペディアは世界の偏見を映し出す鏡であり、偏見の源ではありません。あなたが取り上げていないことについては記事を書くことはできません」と当時の事務局長キャサリン・マーハーはツイートした。

2016年、研究者らは米国政治に関する10年間のウィキペディアの編集に関する研究を発表した。記事は時間の経過とともにより中立的になり、編集者自身も同様に変化した。編集者が着任すると、しばしば極端な編集を提案し、反発を受け、プロジェクトを去るか、より穏健な貢献をするようになった。

ウィキペディアの紛争解決システムは、実際には紛争を解決していません。むしろ、紛争を助長しているように見えるのです。永遠に続く論争。こうした論争はウィキペディアの成功に極めて重要かもしれないと研究者らは書いている。オンラインコミュニティは常に無政府状態に陥る危険にさらされている。だが、ウィキペディアでの論争は誰がウィキペディアのプロセスをより良く守ったかで勝敗が決まるから、あらゆる論争がプロジェクトのルールと原則を再確認する機会となる。プロセスに従うことを繰り返し拒否する荒らしは最終的には追放されるが、初期の違反行為に対してはウィキペディアの仕組みを説明されることが多い。私が話をした編集者の何人かは、最初は荒らしだったが、生産的な貢献をする方法を説明されたことで心を動かされた。編集者は、物議を醸すトピックに取り組めるのは一定数の編集を記録した人だけに制限することが多く、プロジェクトの精神に賛同する人だけが参加できるようにしている。